怎么成功成为管理者

相关推荐

怎么成功成为管理者

传统观念总是认为领导者都是那些积极表现、勇于发言、擅于发号施令、制定计划的人，通常在人群中处于最主导的地位。然而事实未必如此。沃顿商学院管理学教授亚当·格兰特（Adam Grant）与两位同事近期就领导力和群体动力学发表最新研究，对最高效的领导者往往是外向的人这一传统假设提出了质疑。

怎么成功成为管理者

事实上，在某些环境下，内向的领导者要比外向的领导者更加高效，关键就在于被领导的人。格兰特在与哈佛商学院的弗兰切斯卡? 吉诺（Francesca Gino）以及北卡罗来纳大学克南-弗拉格勒商学院的大卫?霍夫曼（David Hofmann）共同撰写的研究报告中提出了这一论点。这份报告即将于美国管理学会学报上发表，题为“对外向型领导者的挑战：员工主动性的作用” （Reversing the Extraverted Leadership Advantage: The Role of Employee Proactivity）。

这份报告指出，外向型领导风格意味着成为注意力的中心：开朗、决断、大胆、能言善辩并有能力占据主导地位。这种领导者能提供明确的权力结构和发展方向。但是，如果这些领导者所管理的员工同样具有良好的主动性并勇于发言，就有可能产生摩擦。而如果把这些员工与内向型领导组合起来，就可以通往成功。

这对于任何想要改善领导风格的领导者和管理者而言都具有一定的指导意义。“纵观当下流行的领导力研究报告，外向的性格总是一致被看作是成为一名领导者以及高效领导者的最重要因素，”格兰特表示：“但我认为这种观点并不完善。某些情况下，内向型领导者可能比外向型更为有效，而传统观点并没有涉及这一领域。”

在这种背景下，格兰特和他的研究伙伴试图以某种容易跟踪生产力和团队效率的经营业务为对象，就上述问题进行观察分析。他们选取了披萨外送连锁店。

“我们希望选取那些容易比较业务绩效的企业，且组织内部的人员所从事的工作具有同质性，”格兰特表示。“作为有领导者以及被领导者的组织，如果各分店的盈利性出现差异，那么就可以证明领导者对群体的真实影响。”

主动性带来的威胁

研究人员从一家全国性的披萨外送公司获取数据。向130家门店发送了问卷调查，其中57家门店反馈了完整的信息，这些反馈来自于57位门店经理和 374位员工。为了排除不受领导力影响的地段差异等因素，研究人员还对披萨订单的平均价格和工作小时数进行了控制。在问卷中，领导者需对自己的外向程度进行评分——即通过言辞、决断力、开朗的性格和主导力能够在多大程度上引导注意力。而员工则需对自己在门店工作中的主动行为进行评分，例如积极改善流程、纠正不良行为、大胆表达自己的想法以及发表对工作问题的意见。

格兰特和他的研究伙伴发现领导者及其员工呈现出一种直接简单的反向关系：如果员工主动性高，内向型管理人员能够带领他们创造更高的盈利；如果员工不是那么的积极主动，那么外向型管理人员则更能够带领他们创造高盈利。“在动态且不确定的经济中，这种主动的行为尤其重要，但由于外向型领导者本身就容易成为注意力的中心，因此员工太过主动反而可能令他们遭受威胁，”格兰特表示“相反，内向型领导者更倾向于认真听取建议，并支持员工发挥主观能动性。”

同时，格兰特还进一步指出，如果将积极主动的员工与外向型领导者相组合，那么不仅仅会阻碍，甚至可能会损害公司的经营效率。他认为“如果外向型领导者不能很好地接受建议，就会让员工感到沮丧，降低他们对工作的积极性。同时，还会让他们变得不愿分享观点，从而限制创造力和创新。”

事实上，性格冲突可能会导致组织内权力无法发挥，造成领导与员工的公开对抗。如果公司或群体采取的是扁平式的组织架构，这一问题则会更为突出——举例来说，如果平级的同事近期内获得提升成为领导，或是新领导的能力和技巧尚未成熟的情况下，就有可能“诱发员工对权威的挑战，并让领导遭受威胁”。格兰特把这种情况称为“地位不确定”（status uncertainty）。

“如果你是一家披萨连锁店的管理人员，你通常会将其作为全职工作，而你管理的人员可能是些高中生和大学生，他们有着不一样的志向，有时还很可能对你这个领导根本不屑一顾，”格兰特说道。“这时，如果有员工提出改善流程，从而能在‘超级碗’比赛当晚送出更多的披萨或是有员工提出发放新的优惠券或特别优惠的建议时，外向型领导会觉得他们的‘地位受到了威胁’。他们很可能会说‘我才是这里的负责人。让我重申一下我的权力’。而内向型领导人则不那么在乎职级、地位和权力，他们说得不多，并愿意花更多的时间来听取建议，如果遇到同样的情况，他们很可能会安静地采纳并执行这些建议。这种领导者不会太在意自我，也不会想象员工可能夺取他们的位置、施加自己的观点。

叠T恤比赛带来的启示

研究小组还进行了另一项研究，对外向型领导的行为进行仔细观察，而不仅仅依赖于这些领导者的自我描述。研究人员在美国东南部的一所大学选取了163 位大学生，并把他们分为不同的小组，每个小组都有成员和组长。他们的任务是在10分钟之内叠好尽量多的T恤，叠的最多的小组的每位成员都可以获得一个 iPod作为奖励。

研究人员随机挑选了部分学生作为组长，既有外向型，也有内向型。对于外向型的组长，研究人员向他们展示了那些以大胆、能言善辩和决断力著称的著名领导人的例子，例如小马丁路德金和杰克威尔士。而针对内向型组长，研究人员则向他们展示了类似圣雄甘地和阿伯拉罕林肯等安静保守的著名领导者形象。之后，需要两组人员按照所展示的风格来有效地领导他们的团队。与此同时，研究人员还选取了另外两名大学生作为“盟友”，并将其分配给两个小组，暗中让他们采取被动或主动的表现。配合采取主动表现的“盟友”需要向组长建议一种新型高效地叠衣服方式。

研究人员发现在外向型领导风格和主动性行为之间存在着重要的互动关系，与披萨研究的结果一致。盟友采取被动表现时，外向型领导风格带领下的团队取得了更好的绩效；而当盟友采取主动表现时，则是内向型领导风格下的团队取得更高的成绩。“当盟友表现积极时，小组成员会认为外向型领导人不能很好地接受意见，因此也就不愿意卖力工作，”研究人员在报告中如此分析。

领导者和员工关系以及劳动关系之间权力的对抗变得非常明显，格兰特说，“当领导者重申权力，员工表示‘我们才不会为你卖力工作’时，权力的对抗就会结束。”然而员工会认为“瞧，这些领导人根本不接受好的意见…我们没必要对他们表示尊敬。我们可不想让这种人夺第一。我们希望在一天结束的时候，能让他们体会到我们的意见是有价值的，我们的贡献能够得到认可。”

有趣的是，就盈利性而言，外向型领导者和内向型领导者本身并不存在孰优孰劣。格兰特和他的研究伙伴发现，真正的差异来自于领导者和被领导者的组合。

“事实证明内向型和外向型领导风格的效率不分上下，但成员组合的方式不同，就会对结果造成差异，”格兰特表示。“作为一名社会科学家，这样的结论无疑有着重大的意义——一个组织内的成员结构非常复杂，你很难说哪种风格就一定比另一种风格更有效…我们的研究着重在于在何种环境下哪种风格更有效，而不是简单地尝试证明哪种更好——我认为这根本就是个错误的命题。”

既然结论如此，那么为什么整体而言流行观点都认为外向型的人才是更好的领导者呢？报告给出了几个可能的原因：其中之一就是“晕轮效应”（halo effect）。“造成这种观点的原因可能是因为外向型领导人更符合东西方文化中人们对于魅力型领导者的描绘，这一点在商场上尤为突出，”报告指出。一项针对收入在六位数以上的1500位高级管理人员的在线调查显示，65%的受访者认为内向是影响领导力的负面品质。

为员工创造空间

格兰特表示他们的研究对于希望改善领导风格、改革低层管理级别的企业管理人员来说有着广泛的意义。“我们总是倾向于认为我们需要表现得热情、开朗并富有决断力，尝试让员工感到兴奋，为他们描绘清晰的愿景、指明方向，”格兰特说，“但事实上，有时候领导者需要采取更为保守和安静的姿态，某些情况下，甚至是一言不发，从而为员工创造更多的参与对话的空间。”

格兰特曾与一家财富500强企业的CEO共事，这位CEO为自己定了一个规矩，即在会议开始的15分钟内保持缄默，不说一句话——尽管他是个非常外向的人。“他发现他有种倾向，就是一旦想到一个他认为很棒的点子，就急于让员工接受，有时，这会让员工觉得自己并没有参与在过程中，”格兰特表示，“所以他尝试改变这一现象：‘我希望你们告诉我你们的任何想法——建议、反馈或是疑问——这个舞台是你们的。’而他则会安静的聆听并记录重点。”

对于为员工提供更大的权力和决策自主权——即“让员工选择做什么工作、如何做、何时及何处完成工作”——研究报告也给出了许多值得借鉴的意见。格兰特指出：“想让员工变得积极主动的一个最重要因素就是培养他们对于大团体或部门或整个企业的责任感。如果员工觉得自己应该为集体利益负责，他们就会在特定的个人岗位描述范围之外，主动承担更多的责任。”

那么管理人员应当如何将研究报告中的发现运用到实践中呢？格兰特建议一旦潜在的团队成员已经掌握必需的技能和专业知识，领导者就可以开始观察他们的性格，以便进行最终的团队组合——领导者应对员工及管理人员同时进行观察，思考如何组合成员才能让团队发挥最大的效率。“如果我的管理人员都是外向型的，那么有机会的话，我会倾向于招一些不是那么主动的员工，这些员工更能够从领导那里获得清晰、主导性的愿景，更容易被鼓舞，从而发挥更大的积极性。”

至于如何定义那些适合内向型风格领导的员工，格兰特认为可以靠观察和聆听。“积极主动的员工会花更多的时间和精力来主导自己的工作——无论是提出建议、规划新的工作流程、加班帮助同事或是超越自己的工作范围来征求反馈。你会很快发现这些趋势和特征。”

除此之外，外向型领导在下放责任给主动性员工时也需保持谨慎，格兰特指出，应当让这些员工从事他们所希望的领域，这样他们才会有动力前进并承担更大的责任。这些领导者还应该主动搜集反馈，无论是正面还是负面意见都应该悉心接受。有些公司会采用360度全面反馈调查，但这很难适用于小的群体。“向员工征询如何进行改革的意见可谓是一石二鸟的举措，”格兰特说道，“既可以让领导更多地了解员工的想法，也可以为员工创造更大的贡献空间。”

如何成为一名成功的管理者2015-09-09 16:16 | #2楼

学会管理自己

一个管理不好自己的人，如何管理别人？一个每天上班不守时的人，下属会守时吗？一个书都不翻一下的人，下属会热爱学习、追求进步？一个上班魂我们不可能天生就懂得各种知识，即便你经过辛勤努力早已拿到了本科或研究生的毕业文凭，但它仅仅证明过去你的学习经历而已，并不代表你现在所拥有的知识与水平，学历的高低不完全等同于文化程度的高与低，更何况当今世界科学技术发展之快，可以使任何最新的知识变陈旧。这就要求我们广大管理者必须紧紧把握好时代的脉搏，确立终身学习的意识，自觉接受科学文化知识和先进思想的洗礼，做一名与时俱进的学习型管理者。

相反，一个刮风下雨、雷打不动准时上班的上司，他的下属很少迟到早退！一个天天学习、不断进取的上司，他的下属如不努力就会被淘汰！一个严于律已的上司，他的下属也不敢造次！一个对客户毕恭毕敬、真诚服务的上司，他的下属必定会受到用户的好评！一个管理不好自己的人，他的部门怎么管也不会有起色？

那么如何管理好自己呢？

1 ．严于律己，是管理自己的心态

人之初，性本懒，让自己停留在舒适区，是人的本性。磨灭斗志的最“好”方法，就是让自己保持最舒服、最喜欢的感觉。这种人，碰到困难，选择退缩，而不是挑战；可是，要成为成功的管理者，哪里有舒适、平坦的道路？！成功的正道是坎途！真正有智慧的人士，会选择自己一直处于艰难、危机的状况中，卧薪尝胆，保持自己的意志。对自己严格要求，才能管理自己！管理自己，就是让自己知难而上，热爱挑战！其实，大多数人都懂得正确的道理，能够行动的只是少数。原因在于，普通人对自己不够严格，只懂得率性而为，随波逐流。

记住：对自己不严格，社会就会对你严格！生于忧患，死于安乐，是已经验证了的真理。

2 ．言出必践，加强执行力，是管理自己的结果

成功是一种习惯，诚信形成领导力！领导力来自好多方面，可是一个言而无信、信口雌黄的人，是没有领导力的！

领导和管理，都要做到令行禁止！

管理自己，兑现承诺，应该是一个领导者必备的习惯！如果在下属面前，言出必践，那非常不容易。但是假如长期如此，必将铸就个人的诚信，形成强大的领导力。上司注意自己的承诺，下属如何敢信口开河说不负责任的话、做不负责任的事？

3 ．不断学习，是管理自己的内容

如何管理自己，管理自己的什么事情？这个问题，要靠不断学习去填充答案。我们不可能天生就懂得各种知识，即便你经过辛勤努力早已拿到了本科或研究生的毕业文凭，但它仅仅证明过去你的学习经历而已，并不代表你现在所拥有的知识与水平，学历的高低不完全等同于文化程度的高与低，更何况当今世界科学技术发展之快，可以使任何最新的知识变陈旧。这就要求我们广大管理者必须紧紧把握好时代的脉搏，确立终身学习的意识，自觉接受科学文化知识和先进思想的洗礼，做一名与时俱进的学习型管理者。

比如：学习销售技巧。

我们知道，一个成功的销售人员，要观念正确、方法正确、还要比人快、比人努力，才能创造出辉煌业绩。懂得这些道理和技巧不难，但是做到位，就很难。这里，就要靠管理自己，对自己严要求！让自己不畏困难，不畏挑战，充满热情地去做，这样，我们的知识才能真正变成能力，并改变我们的人生。而我们可以通过学习，学会如何更好地管理自己。

比如：学习时间管理，可以帮助我们管理好自己的时间；而情绪管理，可以帮助我们管理好自己的情绪；几乎所有的问题都可以通过学习，让自己更好地管理自己。

21 世纪，竞争就是比赛谁学得更多、更好、更快！一个不断学习的人，绝对是一个自我管理能力越来越强的人。一个不需要别人管理的人，一定成为管理别人的人！

把员工安排在最适当的位置

通用汽车公司历史上最杰出的首席执行官斯隆在对公司的管理过程中十分注重人事安排这一环节，他所领导的管理层把较多的时间用在人事的讨论上。他说：“如果我们不用四个小时好好地安插一个职位，找最合适的人来担任，以后就得花几百个小时的时间来收拾烂摊子。”的确，知人善任是一件十分困难的事，需要花相当多的时间，费相当大的精力，有时为了一个关键职位的人选，管理者可能会大伤脑筋，这在当时看来可能过于小心，但这种“小心”是很必要的，不然，当果真因用人不当而出现事故时，损失就无可挽回了。这样的教训在很多公司都出现过。我所了解的一家电脑公司就发生过这样的事：总经理在任用李某为销售部经理时，几位副总都提出了异议，认为李某虽然业务能力强，但却经常贪杯误事，不能委以重任。但总经理认为李某与自己感情很深，便没有考虑太多，坚持自己的主张。李某上任后确实给公司带来了一定收益，但其嗜酒的毛病一直未改，在同另一公司签订合同时被骗，致使公司受损百余万元，元气大伤，至今仍未从低谷中走出。管理者一定要重视人事安排，做到慎重、慎重、再慎重。

以擅长的方式进行管理

笔者曾经向许多企业的管理者问过两个问题：一是“你如何对企业进行管理”；二是“你是否以你擅长的方式进行管理”。对第一个问题，几乎所有的被问者都能回答得有板有眼，但对第二个问题，许多人不能给出肯定的答案。这说明，相当多的管理者虽然知道应该怎样对企业进行管理，但他们所采用的方式却不是自己所擅长的。然而古今中外成功企业的成长过程告诉我们，一个企业成功的关键在于管理者用自己所擅长的管理方式来管理企业。借鉴成功企业的管理经验固然重要，但切忌生搬硬套。某种管理方式对别的企业奏效，对自己的企业未必管用，简单的移植有时还会起到负面作用。因而，即便是向成功企业“取经”，也要注意两点：一是看人家的管理方式是否与自己的管理理念存在着冲突，如果存在冲突且这种冲突不可调和，则不可强加借用。与其磕磕绊绊地仿效他人，倒不如用自己擅长的方式进行管理。二是要把所借鉴的管理方式“掰开、揉碎”，使其与自己的企业文化得以融合。目前国内有这样一种倾向，认为“外来的和尚会念经”，西方的管理方法、管理模式比我们的高明。不可否认，西方发达国家的企业积累了丰富的管理经验，但我国的具体情况与其不尽相同，甚至存在较大差异，因此不可简单模仿，更不能全套照搬。

找准突破口

听朋友讲过这样一件事：英国有所大医院，曾久负盛名，但近十年来其声誉却每况愈下。新任院长下决心要让医院重振雄风，但医院太大，部门又多，如果全面整顿一是时间漫长，医院已不能再拖；二是收效很难预料。于是，这位院长经过考查论证，最终把重点放在了急救室，因为急救室是医院的窗口，引人注目，而该室的工作人员作风散漫，患者对此意见很大。院长便和其他负责人讨论后决定：进入急救室的每一位病人必须在60 秒内得到合格护士的良好护理。不到一年，该医院的急救室就成为全英国所有医院急救室的楷模，又过了一年多，整个医院都脱胎换骨了。这个故事可以给我们的企业管理者，尤其是试图让企业现状有所改变的企业管理者带来这样的启示：要想割除弊端，有所建树，必须找准突破口，即在何处以及如何才能获得发生影响的结果。寻找突破口说起来容易，做起来却非易事：首先要考虑论证，权衡从何处着手；其次要选择力所能及的部门进行尝试，以便取得成效，这样才能以点带面，达到预期效果。

【怎么成功成为管理者】相关文章：