莎士比亚戏剧赏析哈姆雷特

相关推荐

莎士比亚戏剧赏析哈姆雷特

命运这种东西是怎样的一种存在?他既像影子一样和我们形影不离,又似阳光一样温暖人心,但更多时候,,像梦魇一样深邃而可怕。“上帝的意旨支配一切”(霍拉旭，第一幕、第五场露台的另一部分)，这句话，无疑，相当精辟。创作于1600~1601年的剧本《哈姆雷特》整整被推崇了几个世纪。就是到现在，依然感觉他震撼人心。而这一切不是情节的因素，也不仅仅是出色的文学手法，是它所体现出来的问题。在很大的层面上，它描写的是一种极其原始的悲剧，人的悲剧。剧中的人物，地位不同，性格鲜明，但都遭受了同样的东西的摧残，那就是摆布自己的欲望，还有被称之为命运的伟大的囚笼。这样的情形，也许自从有人以来，便不曾消失过。他们是与人共生共在的。

莎士比亚戏剧赏析哈姆雷特

主人公哈姆雷特首先面对的是自己的原先的理想世界的破灭。一开始的哈姆雷特处于某种意义上的“童年时期”，他没有经历过什么巨大的挫折，生活的环境也比较单纯。一直学习西方正统思想的他认为“人类是一件多么了不得的杰作!多么高贵的理性!多么伟大的力量!多么优美的仪表!多么文雅的举动!在行为上多么像一个天使!在智慧上多么像一个天神!宇宙的精华!万物的灵长!到头来，高贵的令人崇拜的父亲死了，而贞洁的母亲一个月不到就改嫁了篡夺了王位的叔父。这使他对世界产生怀疑。而这种怀疑直接促成了他后来的彷徨。他见到了鬼，得知了原来是叔父杀死了父亲，这加重了他对现实社会的失望，对它的原先的天

真进行了再次否定，使他不信任，“我所见的幽灵也许是魔鬼的化身”。后来，通过戏中戏发现了叔父的罪大恶极之后，他依然没有终止他的彷徨?为什么?哈姆雷特并不是那种高喊口号的人，怀疑使他思索。原先完美的东西原来并不存在，贞洁抵不过欲望，道德战胜不了贪念。他认为他也许应该去复仇，可是那道德败坏的人是他的母亲，他有她的血。可是杀死他父亲的叔父和他一样是人，拥有的是人的思想。可是就算复仇成功，一切还会回来吗。为此他说：“生存还是毁灭，这是一个值得思考的问题”活着是一种痛苦，但是对死又怀有那么绝对的恐惧。他遇到了一个无法回答的难题，却又无从逃避。

哈姆雷特的情形并不是唯一的，细细分析，我们可以发现，生活的大手对每一个人握得是如此之紧。

老国王横死，这和王后并没有关系。但是作为妇人的她面临着两种选择，那就是道德或者是欲望。是做寡妇保护自己的名声，还是嫁给新国王满足自己的需求。这可以理解为精神欲望和物质欲望的相分离。，她选择了后者。然而她遭到了哈姆雷特的蔑视和批评，道德的空虚带给她相当大的痛苦,其实王后是一个善良的人，她并不是道德败坏。那么，她灵魂里那些污点是什么?以前没有吗?就算她最初选择了道德她就幸福吗?国王死去的瞬间她的不幸就被决定下来。这种不幸从一开始她就无力改变。说到底，她是在选择哪种不幸，而不是在选择自己的命运。

新国王，那个篡夺了王位的叔父，他是剧中最大的反派，是道德的败坏者。他一心想要王位，并且对王后怀有欲望。但国王是别人。是他的兄长，他注定得不到王位。我们可以把这种命运绝对不会给予他的东西称作失去。他和剧中所有人一样面临着自己心中的理想世界的消失。但他努力去争取，其实在此刻，他表现了一个英雄一般的气概，他勇敢地去争取绝对不属于自己的东西。而他的悲剧就在于此。他付出了代价，他的手上沾满了别人的鲜血。他无力地忏悔。在后来，他发现哈姆雷特得知了真-相后，他又开始拯救自己的可能会失去的辛苦到手的幸福生活。他徘徊在罪孽和理性之间，最终都没有跳出来，死在自己淬了毒的剑下。

勒替斯和莪菲莉霞的命运和哈姆雷特惊人的相似。他们的父亲一样被人杀死了。在生存还是毁灭的选择中，莪菲莉霞选择了后者，逃避，她选择了自杀。在复仇与否的选择中，勒替斯完全是哈姆雷特完全相反的复仇者。尽管面对的哈姆雷特，这个丹麦的王子，人民拥戴的将来的国王，他依然斗志昂扬地喊出来“那么难道我的一个高贵的父亲就这样白白死去，一个好好的妹妹就这这样白白疯了不成?我的报仇的机会总有一天会到来。这样的呼声代表的一种斗争精神。他和新国王是一样的。却最终死在了新国王为哈姆雷特设计的陷阱中。他们两个可以认为是对哈

姆雷特这个人物的补充，在复仇这件事情上，在“不可避免”的死亡这件事情上，所有的选择都指向了同样一个终点。

我们发现了剧中所有的人物都面临着一个异常强大的势力，那就是外部世界。原本他们都像孩子一样比较快乐的生存在美好的上天为他们安排的温床里。直到他们有一天发现这个襁褓实际上是一个深渊一般的沼泽，而自己是多么的渺校“这是一个颠倒混乱的时代，唉，倒霉的我却要负起重整乾坤的责任”。哈姆雷特最早发现了自己的无能。这不仅仅是他对复仇的无能，还在于复仇这种行为本身的无能。国王的篡夺王位，王后的改嫁，都不同意义上和这个行为有共同之处。他们全都没有达到自己想要达成的目的。反而陷入了另外的困境中。

这个剧本的又一个一名叫做《王子复仇记》。实际上这个王子并没有给老国王复仇，尽管他最后刺死了新国王，但这更大的意义上是为了行将死去的自己。他的复仇很失败，因为他一直在彷徨，他憎恨这个世界，也憎恨自己。他对别人冷嘲热讽，对自己则是不断地责备。他尝试着去做一些事情，但更多时候他一动不动。他的形象，和其他人的英雄般的鲁莽相比，更像是一位痛苦的智者。他更多的进行精神上的抗争。

与哈姆雷特的停滞不前不同，其他人进行了行动上的抗争。新国王杀死了老国王，并且尝试着忏悔来洗清自己的罪孽，并且妄图通过杀死哈姆雷特保住王位。勒替斯和国王一起实施了计划，

企图让哈姆雷特为自己的父亲的死付出代价。莪菲莉霞投湖了。还有那个指示自己的孩子为自己报仇的鬼魂，他的情感悲痛，而又态度坚决。

但是最后呢?新国王死了，他也许可以说被复仇了。勒替斯死了，计划失败了。哈姆雷特死在了别人对他的复仇里。鬼魂依然在地下，上不了天堂。

有人说哈姆雷特的剧情太过于牵强，怎么可能所有人都死了。但是这恰恰是现实所在。他向我们表现了一群对抗命运的人的最终的结局。他们尝试着改变命运，结果什么也没有解救。他们尝试着挽回过去，结果什么都没得到。这种无奈，依存于每一人身上，也许也就是人本身的最大的不幸。《哈姆雷特》式的悲剧伴随着每一个人，各个方面，并且无时不刻。

【莎士比亚戏剧赏析哈姆雷特】相关文章：

戏剧岗位职责02-09