地下停车位管理费多钱

相关推荐

地下停车位管理费多钱

　在城市生活中，地下车位产权引发的各方利益冲突纠纷比比皆是。

　——相对于地面建筑而言，地下停车位是缺乏权证的“黑户口”；

　——相对于地面停车位而言，地下停车位是缺乏定价的“黑洞”；

　——相对于地表用地而言，地下停车位是缺乏法律依据的“黑客”。

　按理说，在城市停车位资源极为紧张的情况下，人防地下车库既解决了人防工程建设力度缺乏问题，又解决了停车难问题，但现实中，这一两全其美的结合体非但卖不动，还引来全国关注的官司，引来“权属不明”、“定价过高”、“制度缺失”等口水仗？

　所幸，我市即将出台地下空间管理新规，这将部分填补人防停车位的管理空白。

　上篇：地下车位的那些事儿

　地下车位为何卖不动

　在生活中，王先生的故事再普通不过了。当我们从抢购长队中接过开发商递来的商品房钥匙，也往往接过了个烫手山芋——“地下车位”。

　故事一

　无奈花了14万元，只拿到一张收据

　在王先生的带领下，记者进入友新路附近一个小区。

　在小区的地下停车场，地面上用黄线划成了车位，王先生说，这里198个车位都有标号。但记者发现，将近四分之一的车位没有停车。“我们亏啊！”王先生说，他是2015年买的房子。开发商售房时说，入住后汽车只能停在地下停车场。地面划了大约40多个车位，但只供临时停车，每小时要收取5元钱。

　王先生与妻子细细盘算了一番，如果没有一个长期停车位，势必给生活造成很大障碍。于是，一咬牙，花了14万元买了一个地下停车位。每月还得交40元管理费。交了一大笔钱，王先生只拿到一张收据。

　他向开发商索要发票和停车位产权证。售楼小姐说，地下停车位都是没有产权证的，也没有发票。“过一段时间，市里就要针对地下停车位发证了。到时候我们会通知你的。”

　郁闷月租的地面停车位竟然实惠多了

　开发商为了推销地下车位，禁止无车位业主车辆入内。但开发商的高压政策并没有奏效，至2015年5月，小区地下停车场的260多个车位还有100个空位。由于多次堵门事件以及财务不公开，开发商旗下的物业公司已被业主轰出了小区。

　新换的物业公司为了解决不断恶化的地面乱停车问题，开始在小区内空地划停车位，小区地面停车位增加到200个以上。要命的是，地面停车位价格还非常实惠，每月120元，一年1440元。

　更让王先生不爽的是，地面停车位是业委会和物业公司划定收钱的，日常管理很到位，而地下停车位是开发商所有，没有纳入小区统一物业管理，开发商只雇了一个老年男子，吃住在地下室，防止没买车位的业主进场，对其他事不怎么管。

　地下停车位到底是谁的

　开发商把小区交给了业主们，但小区的地下层还驻扎着他们的身影。业主们在自己的地盘上，却无法阻拦开发商守护“神圣”的地下空间！

　故事二

　面对业主“进犯”，开发商杀回小区维权

　业主们群起维权屡见不鲜，但去年11月，我市宝石御景园小区的开发商也发动了一起维权行动。

　在业委会“非法调低”地下车库停车费后，开发商针锋相对地每天派二三十人看护地下车库车位，防止业主“非法使用”。这场由开发商主导的地下车位维权风波让公众大开眼界，也终于惊动了公安、住建等政府部门介入，才得以平息。

　风波源于2015年初，宝石御景园小区业主委员会刚一成立，就着手解决日益严重的停车难问题。小区地面停车位有57个，地下车位560多个，而汽车有600多辆。由于小区开发商称拥有地下车库及车位的使用权，地下车位每月收费300元，售价10万元。很多业主认为价格过高，地下车库约有一半车位空置。

　小区业委会召开了业主大会，征询对策。一些业主提出，地下车库是小区配套设施，属于小区全体业主，定价权也应属于业主。于是，业委会决定把地下车位月租金下调至150元。

　但开发商认为自身的利益受到侵犯，于是从去年10月底雇了20多人到宝石御景园，禁止与业委会签协议的业主把车停在地下车库，并在“私自停放”的汽车挡风玻璃上贴了“禁止停车”的警示纸，几天后，还锁住部分汽车。

　开发商守住了地下车库使用权

　宝石御景园的地下车库纠纷引起了政府部门重视。经石路街道城-管科协调，开发商停止锁车、贴纸条等行为，适当降低地下车位月租金。近日，记者了解到的最新进展是，当时的物业公司既被业主指责没有恪尽职守，又无力禁止开发商进驻小区地下停车场，两头受气，匆匆结束了合同。

　但对于该纠纷，政府部门也说不清地下车库归谁所有。而开发商则振振有词：“我们拥有地下车库使用权，相关证件已办出来，停车费标准也符合市场行情和物价规定。业委会绕开我们擅自把地下车位以低价出租，损害了我们的利益。我们不是闹-事，而是管理本属自己的财产。”

　车位权证反而惹来官司

　2015年起，张家港人防办对一小区地下人防停车位在全国首创了《人防工程平时使用权证》。与此同时，长达2年、历经两审的业主维权官司就此开打。

　故事三

　得到权证，业主却抗-议19.8万元一个车位

　王府名邸小区位于张家港市中心，由张家港市新城置业有限公司(简称“新城置业”)开发建设。2015年1月24日，沈先生以每平方米5478元购买了一套王府名邸小区的住宅，购房当日又花19.8万元买了一个地下车位，并收到了新城置业开出的收据，车位价格为2万元/平方米。

　2015年，新城置业又给业主们发了一张带有“张防权证字”字样的《人民防空工程平时使用权证》。这一举动引起了业主们的疑虑：地下车位到底有没有合法身份？

　2015年1月1日，部分业主拉出横幅：“苏州人防车位7万，张家港20万”、“车位收费20万只开企业收据”。当年3月，该市人防办、物价局等有关部门联合召开协调会，出台纪要，明确表示，开发商出售停车位的做法不违规，而物价部门也出具了物价批文。

　状告开发商，法院判决业主败诉

　2015年6月，业主沈先生委托著名维权人士王海和顾海啸律师作为代理人，向张家港市人民法院递交了诉状，状告开发商新城置业。诉状认为，人防停车场是小区配建人防工程，同时又是小区配套公共设施，利用业主房屋的地基、房屋所占土地建造，业主在取得房屋土地使用权后，有关地下人防工程的建设、使用和收益权利也已一并转移给了业主。作为公共配套规划建设的地下人防工程的建设成本，已经包括在业主支付的购房款中。新城置业不是地下人防工程的产权人，无权销售人防车位。人防办无权认定开发商为建筑物的投资主体，无权许可开发商销售人防车位，也无权在房屋销售给业主后，继续颁发《人民防空工程平时使用权证》。据此，要求新城置业返还19.8万元车位费和利息损失。

　面对业主的起诉，新城置业否认自己是小区人防工程的产权人之说。公司委托代理人张培荣律师辩称：开发商自始至终没有以小区人防工程的产权人自居。人防工程停车场属于国防工程，新城置业是小区建设单位，承担了建设人防工程的法定义务，开发商与沈先生的交易行为属于使用权的转让行为，而不是所有权。至于使用权转让的手续都是经过政府部门许可的，应属于合法有效。

　诉讼焦点集中在人防工程建设成本是否已分摊到购房款中？开发商是否有“二次出售”之嫌？一个车位售价19.8万元的依据是什么？张家港市人防办出具的“平时使用权证”是否有法律依据？

　经审理，法院驳回了业主的诉讼请求，宣告业主败诉。

【地下停车位管理费多钱】相关文章：